Environnement et durabilité

Une nouvelle étude montre que l’étiquetage de l’impact climatique sur les menus encourage la réduction de la consommation de viande rouge

Une nouvelle étude publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) constate que les étiquettes d’impact climatique sur les menus des fast-foods constituent une stratégie efficace pour promouvoir la consommation d’aliments durables.

« Nos résultats, conformes à ceux d’autres études sur les étiquettes d’avertissement, suggèrent qu’une étiquette à fort impact climatique, encadrée négativement, pourrait être plus efficace. »

Lorsqu’on leur a présenté des options de menu à fort impact sur le climat et à faible impact sur le climat, les participants ont été plus nombreux à commander un produit de restauration rapide durable (c’est-à-dire sans viande rouge) par rapport au groupe témoin. Selon les chercheurs, ces résultats suggèrent que ces étiquettes constituent une stratégie efficace pour réduire les choix de menus à base de viande rouge au profit de choix plus écologiques.

Comme l’indiquent les auteurs, on estime que la production alimentaire d’origine animale, en particulier la viande de bœuf, est responsable de 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, et que la réduction de la consommation de viande rouge pourrait faire baisser les émissions liées à l’alimentation de 55 %. Étant donné qu’environ un tiers des Américains consomment quotidiennement de la restauration rapide, les chercheurs affirment que les fast-foods constituent un cadre important pour encourager des choix alimentaires plus durables.

Plant Power Cheeseburger
Cheeseburger classique © Plant Power Fast Food

Méthode et résultats

L’étude a consisté en un essai clinique randomisé auprès de 5 049 adultes américains, à qui l’on a présenté un menu de restauration rapide et demandé de choisir un article à commander pour le dîner. Les participants ont été répartis aléatoirement pour voir des menus comportant trois conditions d’étiquetage différentes, notamment une étiquette verte à faible impact sur le climat sur les produits à base de poulet, de poisson ou végétariens (cadre positif), ou une étiquette rouge à fort impact sur le climat sur les produits à base de viande rouge (cadre négatif).

Par rapport aux participants du groupe de contrôle, 23,5 % de plus ont choisi un article de menu durable lorsque les menus affichaient des étiquettes à fort impact sur le climat et 9,9 % de plus ont choisi un article de menu durable lorsque les menus affichaient des étiquettes à faible impact sur le climat.

Journal of American Medical Association
© Journal of American Medical Association

En outre, les participants qui ont choisi un article durable (sans viande rouge) ont jugé leur commande plus saine que ceux qui ont choisi un article non durable, selon un score moyen de perception de la santé.

Mise en œuvre du changement

Les chercheurs notent que les restaurants et les cafétérias des États-Unis apposent de plus en plus souvent des étiquettes de durabilité, mais que la conception de ces étiquettes n’est pas uniforme. D’après leurs conclusions, une étiquette à cadre négatif et à fort impact sur le climat pourrait avoir le plus grand impact.

« Nos résultats, conformes à ceux d’autres études sur les étiquettes d’avertissement, suggèrent qu’une étiquette à fort impact sur le climat, encadrée négativement, pourrait être plus efficace », déclarent les auteurs. « Il est peu probable que l’industrie adopte volontairement une approche d’étiquetage à formulation négative. Une telle approche devrait être imposée ou encouragée par la législation ou la réglementation. Cependant, les étiquettes à fort impact climatique et à cadre négatif peuvent facilement être adoptées dans des environnements tels que les lieux de travail, les universités, les hôpitaux et d’autres institutions d’ancrage ayant pris des engagements de neutralité carbone. »

Share